Создание фильма «АНДРЕЙ РУБЛЕВ» – архивные документы (часть 6)
(часть 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)
К 1 июню 1966 года основные съемки были завершены. Собранный черновой вариант фильма, перед тем, как приступить к окончательному монтажу картины, был показан А.Тарковским Генеральной Дирекции студии и членам Художественного совета Шестого Творческого объединения. На обсуждении после этого показа все выступающие однозначно отметили высокое мастерство режиссуры.
Так, Генеральный директор киностудии «Мосфильм» В.Сурин сказал, что «… работа огромная, монументальная. Прекрасная работа режиссера и оператора».
Большинство коллег Тарковского понимали, что картина выходит за привычные рамки, тем не менее режиссеру было сделано много замечаний. Отвечая коллегам, Тарковский объяснял, что « картина еще не смонтирована. Многие вещи сейчас сюжетно непонятны, нет еще музыки.
Основной вопрос, который дебатировался сегодня c переменным успехом: входит ли в компетенцию образа художественного мышления оперирование натуральными деталями.
Это философия искусства, я считаю, что надо расширять арсенал искусства и иметь это в своем арсенале, что это принципиально нужно, и зритель шокирован. М.б. перебор и есть, я ужасно люблю скучные места, например в фильме «Евангелие от Матфея», где длинно говорят, где мне не хватает ритмических медленных кусков.
Я понимаю, что картина не будет легко смотреться. По поводу пролога: я согласен, он зарезан со страшной силой, но м.б. исправится за счет перемонтажа».
Вынужденно принимая требования Художественного совета и соглашаясь идти на сокращения, Тарковский делал это вопреки своему творческому видению.
«…Тарковский А.А. :
Материал заново смонтирован и все смотрится по-другому. Мне кажется, что монтаж картины очень точный. Корову мы очень сократили, во владимирских сценах она только мелькает. Фильм требует общения со зрителем».
Сурин В.Н.:
Верно, что в этой картине нет монотемы?
Кадр из фильма Андрея Тарковского «Андрей Рублев»
Тарковский А.А. :
Она есть, но не персонифицирована. Колокол – символ прорыва подавленного человека в творчество, в утверждение себя. Мне кажется, что в этом и есть моноидея. Со многими замечаниями я согласен.
В картине было 5.700 метров, думается, что 500 лишних метров погоды не делают. Я окончательно прошу 5.500 полезных метров. Может быть, стоит выбросить пролог с шаром».
Так, в постоянной борьбе рождался шедевр.
Когда работа по монтажу была близка к завершению, Тарковскому было необходимо провести съемки последнего важнейшего фрагмента картины.
Архивный документ, связанный с созданием фильма Андрея Тарковского «Андрей Рублев»
Для режиссера было принципиально важным сделать этот фрагмент цветным. Еще в литературной заявке на будущую картину авторы Тарковский и Кончаловский писали:
«…И когда кончается наш рассказ о великом художнике Древней Руси, который бы мы хотели видеть в черно-белом широкоформатном кинематографе, идет последняя часть фильма – цветная, в которой перед зрителем в сопровождении старинного русского хорового пения проходят, сменяя друг друга, все дошедшие до нас творения Рублева. Они молчат, эти лики святых, ангелов, праведных жен, но говорит гений художника».
Архивный документ, связанный с созданием фильма Андрея Тарковского «Андрей Рублев»
Для такого финала было необходимо снять на цветную пленку настоящие иконы Андрея Рублева. Для этого руководство «Мосфильма» обратилось к директору Третьяковской галереи:
«Московская ордена Ленина киностудия "Мосфильм" завершает работу по созданию широкоэкранного двухсерийного художественного фильма "Андрей Рублев" по сценарию А.Кончаловского и А.Тарковского, режиссер-постановщик А.Тарковский, оператор – В.Юсов.
Архивный документ, связанный с созданием фильма Андрея Тарковского «Андрей Рублев»
Последняя часть фильма, снимаемая на цветной пленке, посвящается показу произведений древнерусской живописи, приписываемых Андрею Рублеву и мастерам его эпохи.
Просим Вашего разрешения на производство киносъемок имеющихся в музее произведений :
"Троица"
"Звенигородский чин /3 иконы/
часть Деисусного чина Успенского собора /7 икон/,
Спас в силах /небольшая икона/
праздники Успенского собора / 3 иконы/».
Еще на заседании сценарно-редакционной коллегии Шестого Творческого Объединения Тарковский разъяснял:
«…Замысел такой. Творчество Рублева с моей точки зрения заключается в следующем. Андрей Рублев болезненный, тихий, лирический, как будто бы его произведения об этом говорят.
Я считав, что в этой тихости и лиричности заключен бешеный темперамент. И нужно этот бешеный темперамент выразить внешне. На этом построен финал с очень бурной и драматичной музыкой, как и вся история его жизни с большими контрастами со спокойными монументальными фресками. И не холодность и овеянность есть в этом художнике. И мне этим и хотелось подчеркнуть разницу, чтобы можно было полностью оценить этого художника».
Архивный документ, связанный с созданием фильма Андрея Тарковского «Андрей Рублев»
Режиссер оказался прав. Яркий и не требующий никаких пояснительных слов финал завораживает всех, иконы светятся изнутри, изображения «оживают» и никого не оставляют равнодушными. Остается только догадываться, каким мастерством надо обладать, чтобы добиться такого эффекта на пленке без специальных софитов, так как в Третьяковской галерее было запрещено использование осветительной аппаратуры.
В результате очередной просмотр картины членами Худсовета Шестого Творческого Объединения и Генеральной Дирекции вновь вызвал шквал восторженных откликов.
Но при этом их перекрывал вынужденный рефрен – «необходимо сокращать».
«По к/к " Страсти по Андрею"
Принять двухсерийный фильм " Страсти по Андрею" с высокой оценкой, считая его талантливым и значительным произведением киноискусства.
Отметить большую работу, проделанную съемочной группой, высокий уровень режиссуры и операторского мастерства, хорошую игру актеров.
Предложить следующие монтажные исправления:
a)необходимо значительно сократить картину, особенно в плане устранения излишних натуралистических подробностей.
б) перезаписать некоторые неудачно тонированные сцены».
Архивный документ, связанный с созданием фильма Андрея Тарковского «Андрей Рублев»
Обсуждение было столь серьезным, что это заседание продолжалось два дня – 29 июля и 1 августа 1966 года. В стенограмме этого заседания мы читаем слова Тарковского, который вновь пытался отстоять свою картину:
«… [стр. 55] Что здесь происходит? На мой взгляд, в этой картине (я пытаюсь говорить объективно) другие принципы и принципиально другое отношение к зрителю и со зрителем, И это тоже следует иметь в виду. Я и на прошлом обсуждении говорил, и я глубоко убежден, что взаимоотношения со зрителем здесь развиваются по другим каналам. Здесь нет нарочитого желания быть понятым за счет гибкости по отношению к зрителю. И за счет этого многое удалилось, и многое воспринимается довольно трудно. Это особенность картины.
Вы говорите, что картина должна быть короче….
…Все хотят, чтобы картина была легче, чтобы легче смотрелась. Но ничего этого не получится, что бы мы ни делали с этой картиной.
Она все равно будет смотреться с трудом, и зритель будет выходить из зала подавленный и травмированный.
Говорят, что надо выбросить какие-то эпизоды. Я не знаю, какие. Пусть мне скажут. Но никто конкретно не говорил. Все говорят о деталях, которые ничего не изменят».
Конечно, можно понять и позицию Генерального директора В.Сурина, который не мог не отстаивать интересы производства:
«…[стр. 46] Товарищ, как бы осторожно мы ни должны относиться к творчеству, но мы люди профессиональные, у нас сроки, деньги, потому что тут производство. И мне непонятна такая, мягко говоря, медлительность Андрея, и группы и всех товарищей, занятых этой постановкой. Почему тут не понимают или не хотят понять совершенно ясные вещи.
Архивный документ, связанный с созданием фильма Андрея Тарковского «Андрей Рублев»
В результате ожесточенных споров 6 августа 1966 года художественный совет Шестого Творческого Объединения принимает заключение по картине, где говорится следующее:
«… Высоко оценивая фильм "Страсти по Андрею", Художественный совет указывает, однако, съёмочному коллективу на необходимость значительного сокращения картины (ряд эпизодов и планов могут быть с пользой для дела изъяты – например, полёт лебедя, кулачный бой князей, скачущие в поле татары, увоз дурочки, поиски глины и т.д. и по очистке её от излишества натуралистических деталей (главным образом в новелле "Набег").
Текст и ряд диалогов также могут быть значительно сокращены. Картина не везде удачно тонирована, некоторые сцены необходимо перезаписать».
А.Тарковский понимает, что борьба за картину продолжается...
Фото: «Информационный центр «Мосфильм-Инфо», при использовании ссылка на источник обязательна.